Paraná, Entre Ríos (Agencia Paco Urondo) Hace bastante tiempo que quiero hablar y debatir estas cosas y hoy escuchando la entrevista que le hacen a Depetri los compañeros de “Basta de zonceras”, obraron como disparador de las siguientes reflexiones que quiero ir desgranando con la intención de promover un debate que nos ayude a esclarecer la cuestión. No es un tema menor, por cuanto es necesario un marco político-ideológico y estratégico-táctico coherente con lo mejor de nuestra historia de lucha nacional y popular que en la presente coyuntura nos permita equivocarnos lo menos posible y acompañar activamente este rico proceso que conducen Cristina y Nestor Kirchner.
La caracterización que hace el compañero Depetri, es desde fuera del peronismo y esto condiciona obviamente su mirada y su análisis. Yo creo que es muy legítimo que él y otros compañeros que no se sienten identificados con el peronismo, piensen como piensan y digan lo que dicen. Yo voy a hablar desde “adentro del peronismo”, por cierto que desde un pensamiento crítico como corresponde a todo militante.
Mucho se ha discutido en el amplio espacio del campo nacional y popular sobre “pj sí pj nó” y sobre la inconveniencia y presunta contradicción de Nestor Kirchner de asumir hace dos años y ahora “reasumir” la conducción del mismo. Quienes se quedan en ese planteo absolutamente reduccionista de la política (que a mi modo de ver es el “arte de hacer posible lo que parece imposible”), además de no hacer una lectura correcta de nuestra historia y de la coyuntura, descontextualizan del conjunto complejo y dialéctico de todas las variables socio-políticas que tenemos que tener en cuenta en un país dependiente como el nuestro que quiere liberarse y que en ese intento se van a cumplir estos dias nada menos que 200 años. Al respecto sostengo que la estrategia de Nestor (y de Cristina, ya que es una dupla de conducción) de conducir el PJ es mas que correcta para fortalecer la lucha por afianzar el Proyecto Nacional, Popular y Latinoamericano que se viene implementando desde mayo de 2003. Porque una conducción “kirchnerista” del PJ garantiza que éste sea re-fundado y recuperado como herramienta de lucha popular. No tener en cuenta esto, no darle importancia a esta cuestión y pensar que esa construcción no sirve, es de un infantilismo político totalmente irresponsable. Porque? Porque el presente momento y dado el nivel de enfrentamiento entre el campo popular y el campo enemigo, hay que acumular poder simbólico y real en todos los frentes. Si no recuperamos el PJ para el Proyecto Nacional en marcha, se lo “regalamos” (como se hizo en los 90) al enemigo, se lo regalamos a sus gerentes: de narváez, solá, duhalde, reuteman, etc. Y acordemos que el PJ no es solo una “herramienta electoral” como en la época del primer peronismo. Hoy es además una herramienta de “poder simbólico” sumamente valiosa. O por que creen Uds que les interesa tanto al llamado peronismo disidente, federal o mas concretamente el “neoperonismo”, adueñarse del PJ y disputarseló al Kirchnerismo? . Otro grave error de caracterización política de los compañeros que –de buena leche por supuesto- sostienen que es inútil e inconveniente recuperar y construir con el Pj, es que además de simplificar lo que de por si es complejo (la realidad es la única verdad), disocian el Pj de la construcción “por fuera del Pj” y no nos damos cuenta que son dos cosas complementarias y dialécticas (que se necesitan y que se realimentan mutuamente). Lo perjudicial es que esta caracterización nos hace perder tiempo y entrar en discusiones bizantinas mientras el enemigo afina la puntería. Por supuesto que RECUPERAR el Pj para el Proyecto Nacional debe implicar como decía anteriormente una re-fundación e incluso una “actualización doctrinaria” (aunque esto suene vetusto). Tampoco estaría mal que en algún momento planteemos una REAFILIACION MASIVA AL PJ para depurarlo sobre todo de los vicios internistas, politiqueros y sobre todo de la nefasta influencia neoliberal y menemista que por cierto lo ha marcado estos ultimos años.
Otro temá incluso quiza mas importante de discusión entre la militancia debiera ser qué lugar le asignamos a la CGT y que caracterización hacemos hoy de la misma sin caer tampoco (como lo hacen muchos) en la fácil simplificación de que “la CGT es de los gordos y que en cambio la CTA es limpia y pura”. No es un tema menor para el presente momento historico discutir esto.
Si en la época del primer peronismo –hace mas de 50 años- y con Peron y Evita fue necesario contar con una UNICA CENTRAL DE TRABAJADORES, LA CGT para llevar a cabo el primer y parte del segundo plan quinquenal, parir la Constitución Nacional y Popular del 49 y plantar las banderas de la Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política, cuánto mas necesario es hoy contar con una CGT única y fuerte para revertir tanta destrucción hecha desde la revolución fusiladota, pasando por los genocidas del 76 y en nuestra historia reciente el “menemato” y la “alianza”. El MODELO DE INDUSTRIALIZACION CON INCLUSION SOCIAL –con el trabajo y la producción nacional y recuperacion del mercado interno como ejes- que plantea nuestro proyecto nacional y que siempre reivindica la compañera Cristina, reclama que los trabajadores argentinos esten férreamente sindicalizados y unidos en una sola matriz: la CGT. Porque tampoco nos engañemos hoy el poder económico concentrado y mediático no le tiene miedo a la CTA (en realidad seamos sinceros, nunca le tuvo y por eso nunca perdió tiempo en atacarla), ellos a los que sí le tienen miedo es a los TRABAJADORES (sobre todo industriales) ORGANIZADOS EN UNA UNICA CENTRAL. Si además esta CGT está conducida por un compañero como Hugo Moyano y compañeros como Piumatto, como el del sindicato de canillitas, etc que estan dispuestos a defender con uñas y dientes la recuperación de las fuentes laborales y la dignidad de los trabajadores, logrados estos años “kirchneristas”, la cosa se le pone mas difícil al enemigo… No podemos decir livianamente como hacen algunos, que “los gordos” estan en la CGT. Yo creo que sí que antes tenian la hegemonía. Pero no podemos ser miopes y menos sub-estimar a las nuevas generaciones de trabajadores argentinos que hoy se sienten representados y convocados por esta conducción que en Abril del año pasado hizo una manifestación en capital federal de mas de 50.000 compañeros trabajadores que salieron a la calle a defender nuestro gobierno y nuestro proyecto y que ayer en la gloriosa jornada de la memoria, verdad y justicia, estuvieron presente con grandes columnas de jóvenes trabajadores. A estos no lo convocaron los “gordos”.
Finalmente compañeros, quiero plantearles que debatamos y nos esclarezcamos un poco en torno a la tan mentada “centro-izquierda” que ha pasado a ser - lamentablemente para mi gusto- tema de gran interés y con ello hemos “naturalizado” un termino o un concepto que es francamente nocivo para la cultura nacional y popular, que es enemigo de la liberación de los pueblos (y en todo caso funcional a “democracias presuntamente progresistas pero vaciadas de contenido popular). Hagamoslé caso al Maestro Don Arturo Jauretche, esto de hablar de la “centro-izquierda” como “aliado necesario-imprescindible” ó ser nosotros, de centro-izquierda como si esto fuera un “valor” a conquistar por la militancia, es en términos Jauretcheanos, por lo menos una “zoncera”, por no decir algo mas ofensivo. Lo que pasa es que todos estos años (1976/2003) hemos sido bombardeados y colonizados cultural y mentalmente por el neoliberalismo capitalista, por la “ideología clasemediera”, por el banco mundial, el consenso de W…y su correlato cultural colonizador: el posmodernismo decadente.
Hablemos claro y digamos las cosas por su nombre: Que es la “centro-izquierda”?, Que es ser de centro-izquierda hoy en argentina pais dependiente que lucha por su liberación…en una América Latina que quiere recuperar su dignidad y su integración y protagonismo?
La tan mentada centro-izquierda latinoamericana (y argentina) siempre terminó siendo ni de centro ni de izquierda, sino funcional a la derecha. En realidad habría que hablar de la “social-democracia europea fracasada, trasplantada a nuestros países dependientes”. Que fue sinó el alfonsinismo en los 80 y la alianza ucr-frepaso en los 90 y principios del 2000? En que terminaron?: ámbas endeudando mas al país, la “flexibilización laboral-banelco mediante” y las leyes de “obediencia debida y punto final” y comenzar los famosos y tristemente célebres “programas alimentarios” para ocultar mas dependencia y desempleo.
Es de centro-izquierda Macalusse, Pino Solanas y Giustiniani (para nombrar algunos) que no tienen empacho en caer en las peores contradicciones ideológicas y políticas siendo funcionales al poder económico y mediatico y a la derecha legislativa?. Es eso ser de “centro izquierda”? Es de centro-izquierda la “concertación chilena” que por no ser consecuente con el legado de Salvador Allende y de Frei (padre) y profundizar con su pueblo un proyecto liberador terminó entregando el gobierno a la derecha?
Han oido Uds hablar en estos terminos al gran Evo Morales, a Hugo Chavez, a Correa, al mismo Lula? Yo nunca los escuché utilizando este lenguaje colonizador.
Y yendo al Peronismo, es casi una falta de respeto por nuestra propia historia y los 30.000 compañeros que hoy nos faltan, que pensemos que tenemos que ser “centro-izquierda”…no les parece? Los peronistas nunca pudimos ser definidos en estos términos, a lo sumo es correcto lo que sostiene el gran compañero Norberto Galasso, se trata de una “Izquierda Nacional y Popular”. Y en relación a esto quiero terminar con lo que ayer por cadena nacional nuestra querida presidenta Cristina dijo (entre otras grandes verdades): “Si no buscamos nuestra identidad nunca vamos a ser libres”.
(Agencia Paco Urondo)
Blog de vacaciones
Hace 2 días
No hay comentarios:
Publicar un comentario